Encore un comparatif MJ MT09 ... dernière ...

Pas encore lu l'article ...

Je suis plutôt d'accord mais il faut quand même comparer ce qui est comparable parce que niveau prix c'est quand même pas la même.
Pis l'autonomie ils me font marrer, j'en fait pas loin de 300!

Moi j'adore la position de conduite, et une amélioration des suspattes et le châssis est top.

idem pour la position de conduite (je précise quand même que je mesure 1m65)

SuperviseurRS a écrit:Je suis plutôt d'accord mais il faut quand même comparer ce qui est comparable parce que niveau prix c'est quand même pas la même.
Pis l'autonomie ils me font marrer, j'en fait pas loin de 300!

j'en fais la moitié

SuperviseurRS a écrit:Je suis plutôt d'accord mais il faut quand même comparer ce qui est comparable parce que niveau prix c'est quand même pas la même.
Pis l'autonomie ils me font marrer, j'en fait pas loin de 300!

Tu fais 300 comment tu fais ?

BBvtec a écrit:

SuperviseurRS a écrit:Je suis plutôt d'accord mais il faut quand même comparer ce qui est comparable parce que niveau prix c'est quand même pas la même.
Pis l'autonomie ils me font marrer, j'en fait pas loin de 300!

Tu fais 300   comment tu fais ?

Tracer ?

Bah non l'ODB me donne 4.6 litres de moyenne pourtant je ne suis pas mou du genou cf photo de mon pneu

Pour moi ODB c'est plus du gadget mais le concret, c'est à la pompe 15l pour 220km tout les 2 jours en étant calme... sinon c'est 160km.


Pour en revenir au comparo, MJ a du toucher un chèque des Anglais car ayant joué avec la Speed R une aprem (2pleins) bin au niveau accélération !!!! (rien en dessous de 6.500trs) le chrono devait avoir une pile de 12v.

qu'est-ce qui plombe la MT ? mouvement de chassis, confort, duo
on le savait depuis longtemps ... vu l'amortisseur et la selle d'origine entre autres !

VU la GUEULE d'origine de la MT, phare, selle, profil réservoir, injection ... c'est pas une bécane de balade en campagne, encore moins en DUO !
la MT c'est un profil particuliers qui est très bien pensé en rapport perf/qualité/prix sur le segment étroit du roadster sportif conçu quasi exclusivement pour route rapide, de bonne qualité, en solo, où tu peux pousser le 180 /200 en faisant glisser ton cul de part et d'autre de la planche ...

oui mais voila, peu nombreux sont les acheteurs de MT qui vont se restreindre à ce type d'utilisation, dont MOI ...
c'est pour ça qu'il faut de l'adaptation, de la personnalisation, c'est une NAKED pas chère bien pensée, après tu complètes

Michel06 a écrit:qu'est-ce qui plombe la MT ? mouvement de chassis, confort, duo
on le savait depuis longtemps ... vu l'amortisseur et la selle d'origine entre autres !

VU la GUEULE d'origine de la MT, phare, selle, profil réservoir, injection ... c'est pas une bécane de balade en campagne, encore moins en DUO !
la MT c'est un profil particuliers qui est très bien pensé en rapport perf/qualité/prix sur le segment étroit du roadster sportif conçu quasi exclusivement pour route rapide, de bonne qualité, en solo, où tu peux pousser le 180 /200 en faisant glisser ton cul de part et d'autre de la planche ...

oui mais voila, peu nombreux sont les acheteurs de MT qui vont se restreindre à ce type d'utilisation, dont MOI ...
c'est pour ça qu'il faut de l'adaptation, de la personnalisation, c'est une NAKED bien pensée, après tu complètes

Oui c'est ça et c'est un peu ce que je dis plus haut, faut comparer le comparable!
C'est un peu comme comparer une 208 GTi et une Golf GTi...

Michel06 a écrit:qu'est-ce qui plombe la MT ? mouvement de chassis, confort, duo
on le savait depuis longtemps ... vu l'amortisseur et la selle d'origine entre autres !

VU la GUEULE d'origine de la MT, phare, selle, profil réservoir, injection ... c'est pas une bécane de balade en campagne, encore moins en DUO !
la MT c'est un profil particuliers qui est très bien pensé en rapport perf/qualité/prix sur le segment étroit du roadster sportif conçu quasi exclusivement pour route rapide, de bonne qualité, en solo, où tu peux pousser le 180 /200 en faisant glisser ton cul de part et d'autre de la planche ...

oui mais voila, peu nombreux sont les acheteurs de MT qui vont se restreindre à ce type d'utilisation, dont MOI ...
c'est pour ça qu'il faut de l'adaptation, de la personnalisation, c'est une NAKED pas chère bien pensée, après tu complètes

Tout est dit.
Après MJ qui met la MT derrière la shiver pas d'accord faut pas abuser non plus

Alors après il va bien falloir que môssieur Yamaha redescende sur terre...

L'amortisseur arrière de la MT-09 est critiqué depuis le tout 1er essai de la toute 1ère MT-09.

La concurrence était alors déjà meilleure à ce niveau, et aujourd'hui elle n'est plus si loin derrière pour le reste.

La MT-09 2017 aurait pu remettre tout le monde d'accord JUSTE en mettant un amorto arrière digne de ce nom.
Et ils nous mettent quoi ? Une seconde cartouche à l'avant...
C'est une bonne chose, mais c'est trop court.

Espérons que le modèle 2018 remette les pendules à l'heure.

Mais je me dis aussi qu'on s'en fout, parce que nous, on en a déjà une.

synapse38 a écrit:

Alors après il va bien falloir que môssieur Yamaha redescende sur terre...

L'amortisseur arrière de la MT-09 est critiqué depuis le tout 1er essai de la toute 1ère MT-09.

La concurrence était alors déjà meilleure à ce niveau, et aujourd'hui elle n'est plus si loin derrière pour le reste.

La MT-09 2017 aurait pu remettre tout le monde d'accord JUSTE en mettant un amorto arrière digne de ce nom.
Et ils nous mettent quoi ? Une seconde cartouche à l'avant...
C'est une bonne chose, mais c'est trop court.

Espérons que le modèle 2018 remette les pendules à l'heure.

Mais je me dis aussi qu'on s'en fout, parce que nous, on en a déjà une.

Oh !! d'accord avec toi.

OUI c'est vrai, ils auraient pu faire un effort sur l'amortisseur depuis longtemps
peut-être un stock à écouler ou la crainte d'avouer la mauvaise qualité du produit initial ?

Mouais,

quel est l'équipement qu'aurait la street que n'aurait pas la mt09 ? un chronomètre ?

Qu'a la position de conduite pour être si mal placée ? elle est super comme un super mot'/trail, l'idéal quoi !

Qu'est ce qui ne va pas en duo ? si c'est le confort ben y'a déjà une note, si c'est le chassis alors pareil, reste quoi la selle n'est pas un strapontin et les jambes même si elles pourraient être moins pliées, on voit bien pire dans la production. Que reste t-il ?

Bref un test un peu partial qui ne donne pas d'information tangible.

(Peut-être que le reste de l'article est plus disert...)

C'est dommage car ça discrédite les journaux et je ne suis pas sûr qu'ils en aient besoin.

jyti a écrit:Mouais,
...
Bref un test un peu partial qui ne donne pas d'information tangible.

(Peut-être que le reste de l'article est plus disert...)

C'est dommage car ça discrédite les journaux et je ne suis pas sûr qu'ils en aient besoin.

pas tres tres impartial non plus ton avis, faut pas se leurer, la MT à des defaut, ce n'est parce qu'il existe pire sur le marché qu'elle est pour autant bonne

jyti a écrit:quel est l'équipement qu'aurait la street que n'aurait pas la mt09 ? un chronomètre ?

de meilleurs suspension, une geometrie bien mieux pensé, et surement d'autres choses encore

jyti a écrit:Qu'a la position de conduite pour être si mal placée ? elle est super comme un super mot'/trail, l'idéal quoi !

je dirait que c'est une question de gout, l'ideal pour toi n'est pas une verité universel
et ca rejoint un peu la premiere question/reponse, la geometrie et la position de conduite trop droite et en arriere, confortable en ville, un peu moins dés qu'on roule fort
pour avoir eu du roadster plus "classique" (hornet), du sport GT à bracelet (VFR) et la MT maintenant, franchement la MT pour le roulage sur route n'est pas ideal, en ville oui, les braco top sur la route et en roulage sportif, la position roadster un peu sur l'avant plus polyvalent que les deux autres

jyti a écrit:Qu'est ce qui ne va pas en duo ? si c'est le confort ben y'a déjà une note, si c'est le chassis alors pareil, reste quoi la selle n'est pas un strapontin et les jambes même si elles pourraient être moins pliées, on voit bien pire dans la production. Que reste t-il ?

le confort et la largeur/longueur de la selle (peut importe que ce soit une selle complete ou double, c'est pas ca qui joue sur le confort), les jambes trop plié, l'absence de poignée de maintiens, franchement quand je vois le SDS derriere une MT je le plaint franchement, c'est vraiment pas une moto faite pour le duo
alors y'a pire peut etre (quoi que... à part les sportive je vois pas), mais y'a largement mieux oui, sans non plus aller dans les grosse GT, des roadster qui acceptent des passager confortablement il y en à plein, la MT n'en fait pas partie



donc bon l'impartialité tu n'en fait pas preuve non plus mais dans le sens inverse, en etant "amoureux" de la moto tu minimise ses plus gros defaut

apres perso ses defaut principaux ne me derangent pas car je ne prend pas de passager(e), et j'accepte d'ameliorer les suspension et le confort de la selle pour me sentir bien, et avec la position je suis à l'aise (c'etait un critere primordiale pour moi, gabarit, position, accessibilité bequille, sinon je crois que je partais sur une street R)

mais c'est là que les journaliste sont plus impartiaux que nous, c'est qu'ils comparent les motos en meme temps, se mettent à la place de nombreux utilisateur, et ne pense pas qu'a leurs utilisation personnel

et meme si elle est ameliorable, pour beaucoup qui n'y connaissent pas grand chose elle devrait etre deja "quasi parfaite" sans avoir à investir 1000/1500€ dans des suspension ou des accessoirese qui devrait deja etre present, alors que la concurrence va avoir des moto plus polyvalente, et meilleurs sur pas mal de point

En début d'année mon choix balancé entre la Z et la MT ,et la position de conduite a été un des facteurs déterminants , j'adore cette position , nickel pour rouler cool et parfait pour l'arsouille sur petite route . pour le confort toutes auraient eu le droit a leur selle au gel et j'ai le support top case qui sert de poignée pour ma passagère , elle ne se plaint absolument pas du confort idem d’après elle a ma précédente moto (1000 CBF )
Il n'y a pas de mauvaises motos , mais il faut toujours essayer une moto avant de l'acheter , un essai ds une revue méme spécialisée ne remplace pas une bonne ballade pour se faire sa propre idée .

je cite chtit "meme si elle est ameliorable, pour beaucoup qui n'y connaissent pas grand chose elle devrait etre deja "quasi parfaite" sans avoir à investir 1000/1500€ dans des suspension ou des accessoirese qui devrait deja etre present"
c'est pas FAUX, mais ça mettrait la bécane à 1500e de +
et là elle perd un gros avantage, "son prix" que je qualifierais "d'appel"
après ça laisse aussi le choix de mettre les 1500e dans les équipements de ton choix

pour moi, la MT n'est pas une bécane finie, c'est UN CONCEPT qui souvent nécessitera d'être personnalisé, après tu investis davantage ou pas et dans ce que tu veux ...

ahhh, parfait cette dernière place, je trouve qu'on croise un peu trop de MT et difficile de négocier quoi que ce soit en concess quand ça se vend comme des petits pains ( et cerise sur le gâteau, on croisera + de speed, z et autre ducat pour les déposer dans les cols comme avant )

ha, ces niçois !!! bien chauvins ...
t'as raison THDU, dimanche dernier dans l'arrière pays, vers gréolières j'ai croisé beaucoup de bécanes dont pas mal de MT nouvelles ...

chtit a écrit:

jyti a écrit:Mouais,
...
Bref un test un peu partial qui ne donne pas d'information tangible.

(Peut-être que le reste de l'article est plus disert...)

C'est dommage car ça discrédite les journaux et je ne suis pas sûr qu'ils en aient besoin.

pas tres tres impartial non plus ton avis, faut pas se leurer, la MT à des defaut, ce n'est parce qu'il existe pire sur le marché qu'elle est pour autant bonne

jyti a écrit:quel est l'équipement qu'aurait la street que n'aurait pas la mt09 ? un chronomètre ?

de meilleurs suspension, une geometrie bien mieux pensé, et surement d'autres choses encore

jyti a écrit:Qu'a la position de conduite pour être si mal placée ? elle est super comme un super mot'/trail, l'idéal quoi !

je dirait que c'est une question de gout, l'ideal pour toi n'est pas une verité universel
et ca rejoint un peu la premiere question/reponse, la geometrie et la position de conduite trop droite et en arriere, confortable en ville, un peu moins dés qu'on roule fort
pour avoir eu du roadster plus "classique" (hornet), du sport GT à bracelet (VFR) et la MT maintenant, franchement la MT pour le roulage sur route n'est pas ideal, en ville oui, les braco top sur la route et en roulage sportif, la position roadster un peu sur l'avant plus polyvalent que les deux autres

jyti a écrit:Qu'est ce qui ne va pas en duo ? si c'est le confort ben y'a déjà une note, si c'est le chassis alors pareil, reste quoi la selle n'est pas un strapontin et les jambes même si elles pourraient être moins pliées, on voit bien pire dans la production. Que reste t-il ?

le confort et la largeur/longueur de la selle (peut importe que ce soit une selle complete ou double, c'est pas ca qui joue sur le confort), les jambes trop plié, l'absence de poignée de maintiens, franchement quand je vois le SDS derriere une MT je le plaint franchement, c'est vraiment pas une moto faite pour le duo
alors y'a pire peut etre (quoi que... à part les sportive je vois pas), mais y'a largement mieux oui, sans non plus aller dans les grosse GT, des roadster qui acceptent des passager confortablement il y en à plein, la MT n'en fait pas partie



donc bon l'impartialité tu n'en fait pas preuve non plus mais dans le sens inverse, en etant "amoureux" de la moto tu minimise ses plus gros defaut

apres perso ses defaut principaux ne me derangent pas car je ne prend pas de passager(e), et j'accepte d'ameliorer les suspension et le confort de la selle pour me sentir bien, et avec la position je suis à l'aise (c'etait un critere primordiale pour moi, gabarit, position, accessibilité bequille, sinon je crois que je partais sur une street R)

mais c'est là que les journaliste sont plus impartiaux que nous, c'est qu'ils comparent les motos en meme temps, se mettent à la place de nombreux utilisateur, et ne pense pas qu'a leurs utilisation personnel

et meme si elle est ameliorable, pour beaucoup qui n'y connaissent pas grand chose elle devrait etre deja "quasi parfaite" sans avoir à investir 1000/1500€ dans des suspension ou des accessoirese qui devrait deja etre present, alors que la concurrence va avoir des moto plus polyvalente, et meilleurs sur pas mal de point

Euh pardon, je ne vois pas où j'aurais pu être partial hormis sur la position de conduite n'ayant cité que des éléments factuels (quel équipement, note confort et chassis).

Mais sur cette position de conduite, je trouve qu'elle est en accord avec le statut de roadster mais évidemment chacun aura son ressenti et son besoin propre. J'avoue je suis partial à cet endroit ; )

Mais encore une fois si la note duo intègre le confort ou le châssis, cela vient pondérer les notations. Je veux bien, mais alors je voudrais connaitre cette pondération et pouvoir la moduler avec mes critères comme le permettent certains journaux de voiture.
A ce propos je suis désolé pour le duo mais sans dire que tous les sds ne trouveront pas à y redire, ma femme s'y trouve pas mal et même mieux que sur un tdm.

De même pour "l'équipement" : s'il comprend un équipement de freinage et/ou de suspension et qu'en sus soit présent une note sur le châssis qui reprenne le même paramètre, une pondération implicite est alors appliquée et bis repetita... .

Sinon sur la géométrie, est-elle perfectible ? Je ne suis pas assez calé pour le mesurer donc peut-être, mais le problème n'est pas de dire qu'ils ont tort mais plutôt que leur jugement n'est pas argumenté c'est ce que je crois avoir regretté et je maintiens cela comme avis impartial jusqu'à preuve du contraire.

Et si cette géométrie était perfectible, on peut se demander pourquoi on la voit sur les podiums de certaines courses.

Je ne sais pas si je suis "amoureux" du mt09 mais je regrette que leur avis sur le mt09 est sujet à caution et par conséquence je doute de tout ce qu'ils racontent sur les autres motos que ce soit en bien ou en mal.

Michel06 a écrit:je cite chtit "meme si elle est ameliorable, pour beaucoup qui n'y connaissent pas grand chose elle devrait etre deja "quasi parfaite" sans avoir à investir 1000/1500€ dans des suspension ou des accessoirese qui devrait deja etre present"
c'est pas FAUX, mais ça mettrait la bécane à 1500e de +
et là elle perd un gros avantage, "son prix" que je qualifierais "d'appel"
après ça laisse aussi le choix de mettre les 1500e dans les équipements de ton choix

pour moi, la MT n'est pas une bécane finie, c'est UN CONCEPT qui souvent nécessitera d'être personnalisé, après tu investis davantage ou pas et dans ce que tu veux ...

oui exact, moi c'est ce qui me plait, mais d'autre pour qui ce serait un defaut non acceptable, et ceux là se tournent vers une street R ou autre chose de ce genre

jyti a écrit:
Euh pardon, je ne vois pas où j'aurais pu être partial hormis sur la position de conduite n'ayant cité que des éléments factuels (quel équipement, note confort et chassis).

Mais sur cette position de conduite, je trouve qu'elle est en accord avec le statut de roadster mais évidemment chacun aura son ressenti et son besoin propre. J'avoue je suis partial à cet endroit  ; )

Mais encore une fois si la note duo intègre le confort ou le châssis, cela vient pondérer les notations. Je veux bien, mais alors je voudrais connaitre cette pondération et pouvoir la moduler avec mes critères comme le permettent certains journaux de voiture.
A ce propos je suis désolé pour le duo mais sans dire que tous les sds ne trouveront pas à y redire, ma femme s'y trouve pas mal et même mieux que sur un tdm.

De même pour "l'équipement" : s'il comprend un équipement de freinage et/ou de suspension et qu'en sus soit présent une note sur le châssis qui reprenne le même paramètre, une pondération implicite est alors appliquée et bis repetita... .

Sinon sur la géométrie, est-elle perfectible ? Je ne suis pas assez calé pour le mesurer donc peut-être, mais le problème n'est pas de dire qu'ils ont tort mais plutôt que leur jugement n'est pas argumenté c'est ce que je crois avoir regretté et je maintiens cela comme avis impartial jusqu'à preuve du contraire.

Et si cette géométrie était perfectible, on peut se demander pourquoi on la voit sur les podiums de certaines courses.

Je ne sais pas si je suis "amoureux" du mt09 mais je regrette que leur avis sur le mt09 est sujet à caution et par conséquence je doute de tout ce qu'ils racontent sur les autres motos que ce soit en bien ou en mal.

pour la position comme tu le disait au debut on est plutot sur une position type trail, pas vraiment roadster


pour le duo, la tienne ne se plaint pas, mais pour beaucoup c'est une catastrophe

ne me dit pas que là le passager est assis confortablement, selle pas epaisse et dur, jambe hyper replié, trop proche du passager et trop droit (la moindre acceleration et il part en arriere en tirant sur le pilote pour s'accrocher)



quand je compare à mon ex-ex moto, y'a pas photo un passager se sentira bien plus à l'aise sur celle là que la MT




pour la geometrie qui gagne en course, tu demandera à fred d'ulteam bike si il à laissé la geometire d'origine, et il te repondra que non, absolument pas
impossible de gagner avec une moto qui ne charge pas correctement l'avant, il à un guidon plus bas et moins large, une assiete rehaussé de l'arriere et donc un angle de chasse plus fermé, afin de se rapprocher de la position/geometrie d'un roadster type street triple

effectivement, la 1ère modif que je fais sur la Mt, c'est refaire les repose pieds ( car aucun modèle n'est intéressant et à des tarifs scandaleux )

Dans le dernier moto-et-motards la MT gagnait et leurs essayeurs sont pas des mous du genoux.

Ils se sont pas plaint du moteur (je vois pas où MJ a vu que la 2017 était violente, surtout comparée à la 2014) et ont trouvé le châssis joueur mais pas dangereux.

Mais bon, M&M juge surtout sur le côté FUN et pour ça elle l'est.

Et je ne suis pas d'accord sur le choix de la Street R, il fallait prendre la S pour respecter le tarif des autres. (Z, MT et Shiver)

M&M se plaignaient des suspension, et de la vmax impossible a realiser

la STREET R coute 700e de + que la MT
et avec 10Nm de couple en moins à 1000tr/min de + elle aurait de meilleures accélérations et reprises ?
c'est QUOI cet ESSAI ?

Le testeur de la street faisait 40kg de plus que celui sur la MT


Nan mais sinon ca c'est sur le papier, en reel ca peut etre different

les chiffres que j'ai donné sont ceux du site TRIUMPH
tu crois que le constructeur afficherait des performances inférieures à la réalité ?
je pense plutot le contraire

sinon "Le testeur de la street faisait 40kg de plus que celui sur la MT"
non c'est plutot 40kgs de moins puisqu'elle accélère + vite dans l'essai